Здоровье как бы без лекарств

Кирилл Алфёров

319485-14-14140.jpg.ashx.jpeg

Книга А. М. Тартак "Золотая книга или здоровье без лекарств" имеет культовый статус среди людей, которые верят в эзотерику. Однако нередко её рекомендуют неэзотерическим знакомым, которые, вероятно, могут проявить критичность мышления и поискать не только положительные отзывы. Для таких критически мыслящих людей и написана эта статья.

1. Общие положения.

В общем и целом книга Тартак идёт в русле типичной эзотерики. С самого же начала нам рассказывают о "глубочайшем кризисе современной медицины".

Многие факты достижений современной медицины кажутся чудом, цитатой из фантастического романа. Однако сделали они здоровее простого человека — того, кто приходит в обычную поликлинику, к рядовому врачу? Нет!
Несмотря на достижения медицины, она не делает человека здоровым,— и об этом пишут мои читатели.

Критически мыслящие люди, встречавшие подобные формулировки и ранее, а также специалисты, знакомые с медицинской статистикой, на этом этапе, как правило, книгу захлопывают. И действительно - книга, которая начинает с бессовестной лжи, скорее всего и продолжать будет в том же духе.

Если бы не достижения современной доказательной медицины, большинство людей, берущих в руки книгу Тартак, включая саму Аллу Михайловну, скорее всего не дожили бы до 30 лет и были бы очень удачливыми, если бы дожили до 40. Научное понимание человеческой анатомии и физиологии, вакцинация, лекарственные препараты, хирургия - всё это позволило повысить комфорт и длительность жизни до небывалых в истории человечества высот. Современное население Земли довольствуется здоровьем, которое было неведомо их предкам. И лишь игнорирование истории и игра на извечном страхе людей за свою жизнь позволяет шарлатанам плести драматичные мифы о "кризисе современной медицины".

Но может это не просто мнение Тартак? Быть может, её мнение подкреплено цифрами, научными статьями и клиническими исследованиями с контрольными группами?

Всё гораздо проще. В качестве доказательств автор демонстрирует нам письма своих пациентов/читателей. Некоторые из них достойны внимания.

У мужа часто повышалось давление. Лежал в больнице на обследовании. Врачи поставили диагноз: почки работают только на 15%. Выписали сильные лекарства, но от них Петеру плохо. Если принимает лекарства, то плохо спит, постоянное расстройство желудка, тошнота.

То есть, кризис современной медицины состоит в том, что человек испытывает довольно типичные побочные действия от лекарства, которое позволяет ему жить при практически неработающих почках!

У меня был цистит. Врач назначил антибиотики. Цистит прошел, начался дисбактериоз. Не вылезал из туалета. Сын - врач, живет в Голландии. Он посоветовал пить японский биокефир. Благодаря этому вылечился.

Биокефир - не современная медицина? А какая? Создаётся впечатление, что для Тартак "современная медицина" - это чисто географическая мерка. Пробиотик из США - плохо, пробиотик из Японии - хорошо. Прекрасная логика!
(Кстати, эффект пробиотиков на сегодняшний день не доказан и все исследования по использованию пробиотиков в качестве терапии после курса антибиотиков показали весьма несущественный эффект. Но пробиотики сами по себе - гипотеза, безусловно, современной медицины.)

В 1993 г. у меня удалили желчный пузырь — он был забит камнями. В 1996 г. стала быстро расти миома, в 1997 г. удалили матку.

Это всё тоже, конечно, вина современной медицины. Или пациент предпочёл бы, чтобы ничего не вырезали и умереть в 1993-ем?

А есть и совсем простые примеры:

Немецкая медицина — это не то, что наша, русская. Тут хорошие аппараты, но они слепы. Столько лет мне снижали давление, такие сильнодействующие лекарства давали! И теперь болит сердце, болит над желудком и под желудком, и мучает одышка.

И достаточно! Как будто намёка на связь между лекарством и перечисленными симптомами достаточно для доказательства!

Или даже так:

У сестры была увеличена щитовидная железа. Ей сделали операцию. Сейчас находится под постоянным наблюдением врача, принимает гормоны.

Ни описания проблемы, ни что за диагноз был поставлен… Понять что-либо из этого скудного описания совершенно невозможно, можно только фантазировать, к чему читателя и призывают.

В общем, "доказательства" на уровне очень жёлтой прессы.

Не обошлось и без конспирологических теорий - все врачи так и жаждут продать вам лекарства подороже, а фармацевтические компании специально разрабатывают вредные лекарства, которые вызывают дальнейшие болезни. Последнее утверждение - довольно сенсационная теория, требующая сенсационных доказательств. Предоставляются ли они? Конечно, нет.

Впрочем, это было бы несправедливо. Некоторые доказательства приводятся. Например, такое:

Я смотрела американский фильм, где мать привела ребенка в больницу, чтобы сделать операцию на щитовидной железе. Молодой доктор в беседе с матерью сказала, что операция не всегда показана. Об этом разговоре узнало руководство больницы, и врачу сделали серьезное внушение. Ведь по ее вине чуть было не потеряли богатого пациента!

Очень убедительно. А я смотрел фильм, где большая обезьяна ползает по небоскрёбу. Фильм, тоже, кстати, американский. Чего только у них там в США не происходит!

Далее, Тартак цитирует Бернарда Лауна:

Медицину в США принято считать лучшей в мире. Дня не проходит без сообщения об очередном открытии. Многие болезни, которые прежде вели к гибели, теперь стали излечимыми. И все же вряд ли когда-либо ощущалось острое недовольство, которое пациенты испытывают по отношению к врачам. И сами врачи единодушно признают, что в здравоохранении наступил кризис. Вместо исцеления — сумма манипуляций: менеджмент вытеснил заботу о больных, искусство выслушать страждущего уступило место медицинским технологиям. Докторов больше не интересует личность больного — они озабочены фрагментарными, “не так работающими” биологическими системами и органами. Сам человек “выключен” из игры, его как бы нет на сцене…

Мы не знаем, из какого контекста вырвана эта цитата, только Бернард Лаун известен в качестве изобретателя дефибриллятора, устройства, которое призвано вовсе не разговаривать с пациентом и выслушивать его жалобы, а подавать электрические импульсы в сердце.
Да и думается, что человек предпочтёт чтобы его не выслушивали, а лечили. Время выслушивать пациентов осталось позади, в тех тяжёлых временах, когда во многих случаях выслушать пациента было единственным, чем врач мог помочь. Или кто-то хочет эти времена вернуть?

Приведя ещё несколько неубедительных примеров-"доказательств", автор считает свою миссию выполненной и переходит к конкретным техникам. Но прежде чем мы сделаем то же самое, не стоит ли пристальней посмотреть на квалификацию самой А. М. Тартак?

2. Как бы специалист

В предисловии от издательства выделена позиция автора:

Алла Михайловна подчеркивает, что не надо считать, что традиционная научная медицина больше никуда не годится и что ей теперь противостоят нетрадиционные методы лечения. И те и другие, — подчеркивает она, — ценный опыт человечества, а сама она только хочет поделиться с читателями тем богатством народных знаний и умений, которые сумела освоить и которые не в праве утаивать, так как считает, что это предназначено ей Свыше.

Как мы видели, на деле книга несёт совсем другой посыл, а именно, что современная медицина - это зло, которого нужно всеми силами избегать. Но есть во вступительной главе и неплохие советы. В частности, вот такие:

Вас должно насторожить:
• если у доктора под рукой прайс-лист (список лекарств с ценами) и он сверяется с ним, назначая вам лечение;
• если выписывает вам рецепт, в котором название препарата уже напечатано типографским способом, и в него только вписывается ваша фамилия;
• если тут же в кабинете доктор (медсестра) предлагает вам купить назначенные только что препараты;
• если врач расхваливает средство и тут же доверительно подсказывает, что «в офисе такой-то фирмы его можно приобрести гораздо дешевле».

И действительно, на подобные признаки следует обращать внимание. Другое дело, что сюда добавить бы ещё один пункт: "следует насторожиться, если неспециалист в медицине рассказывает вам о чудесных исцелениях, а толковых доказательств не приводит".

Или Тартак - профессиональный врач? Нет, естественно. Закончила 2 института - Московский текстильный и Московский авиационный технологический.

Читатель, вам не кажется, что человеческий организм несколько отличается от самолёта и что для его "починки" могут понадобиться знания другого характера? Да, вот и нам так кажется. А также кажется, что неспроста обучение в медицинских институтах занимает по 5-7 лет, плюс практика. Тут явно какой-то знак свыше.

Впрочем, далее упоминаются курсы медсестер, косметологов и экстрасенсов, а также диплом народного целителя. Что за курсы, что за диплом и на каком основании - не рассказывается. Но и имеющихся сведений достаточно, чтобы понять нелепость некоторых ошибок в "Золотой книге".

Например, что предлагается травами лечить такие явно не поддающиеся травам заболевания, как, скажем, грыжа или стабильная близорукость. Что здесь могут сделать травы? С таким же успехом можно лечить травами ампутированную ногу.
Вылечить травами грыжу можно только двумя способами - либо по случайному совпадению грыжа проходит сама (что случается для некоторых типов грыж), либо мы нарушаем законы физики. О каких грыжах конкретно идёт речь, не сообщается.

Другие болезни тоже объединяются в группы. Есть глава "Лечение рака". При этом, настоящим специалистам известно, что рак - это очень собирательное название, за которым стоят разные болезни и лечить которые нужно принципиально по-разному.

Сами описания болезней, как правило, неточны - в одну кучу свалены медицинские факты и откровенные выдумки. Описания причин болезней безграмотны и наполовину состоят из фантазий автора. Всё сводится к "забитым почкам", "токсинам" и "сглазу". Методы лечения - вообще полная фантастика.
Например:

Евгения, 50 лет. Ее долго лечили от бронхита антибиотиками. Болезнь не прошла, началась аллергия, дисбактериоз. На языке образовался аллергический грибок. Язык был воспален, болел. Ее раздражали и вызывали кашель все запахи: духи, курение, стиральные порошки.
Диагноз. Забитые почки, больные бронхи и печень, нарушение работы щитовидной и поджелудочной желез. Подключения и сглаз.
У Евгении сильная биоэнергия, я предупредила, чтобы соблюдала осторожность при биоэнергетическом лечении.
Лечение. Снятие сглаза и подключений, прокачка № 1 (по 10 секунд). Прогревание бронхов, щитовидной железы, почек (по 1 минуте). Диета, массаж мизинцев.

Хотелось бы узнать, откуда Тартак известно про подключения и сглаз, что значит "забитые почки", какими методами определялось состояние бронхов, печени, щитовидной и поджелудочной желез, но есть подозрение, что ответа всё равно не будет.

Вообще, история Тартак вполне типична - собственное исцеление (если оно не выдумано), причины которого были объяснены так, как вздумалось. Затем личный единичный опыт был обобщён на всё остальное население Земли и затем на все остальные болезни. Точно также родился метод иридодиагностики, на том же фундаменте стоят "системы" Луизы Хей, Лазарева, Норбекова и многих других. Создаётся впечатление, что это уже традиция в сообществе целителей "Нью Эйдж" - рассказать драматичную историю про собственное чудесное исцеление и последовавшее за этим непреодолимое желание спасти человечество.
Хотя обстоятельства автобиографий у всех разные, есть одна общая черта - отсутствие медицинских документов. Как правило, мы даже не имеем доказательств того, что болезнь вообще была.

Так или иначе, ясно одно - книга не дополняет современную медицину, как стремится усыпить бдительность читателя предисловие, а грубо противоречит даже базовым знаниям о физиологии человека и законам физики. Нам предлагается явная эзотерика, где в одну кашу намешаны биополя, порчи, сглазы и религия.

3. Методы лечения.

Выше мы видели, как неаккуратно Тартак обращается с фактами, как легко отвергает целые разделы современной науки. Но, быть может, эзотерические методы у неё в большем почёте?

Увы, и здесь перед нами безграмотность. Эклектичность, присущая многим эзотерикам, представлена во всей красе. В одной главе говорится про чакры индуизма, в другой - про меридианы и энергию Ци. В одном месте говорится про порчу и сглаз, в другом - про христианского бога.

При этом, чакры индуизма и чакры китайской и японской философии ну никак невозможно совместить - они противоречат друг другу. Читатель, сравните сами: ци, чакры. Как можно говорить вначале о ци, а затем вдруг упоминать третий глаз, понятие индуизма?

То же самое касается порчи и сглаза. Где эти концепции в ци или в чакрах? Или где в Библии про чакры, ци и порчу?

Конечно, многие на этом этапе начинают придумывать объяснения: мол, порча и сглаз это русские термины, обозначающие остановку жизненной энергии. Однако, это просто ошибочно. Порча и сглаз, понятия, которые существуют во многих культурах, принципиально отличаются от концепций жизненной энергии. В частности, идея сглаза берёт свои корни от верования в демонов, которые сидят в людях.
Так что, оправдать такое смешение противоречащих друг другу верований можно только одним способом - сознательно или бессознательно выдумать себе свою собственную веру по принципу "верю в то, что хочется в данный момент". Ни о какой целостности речи не идёт. Конечно, не идёт речи и о соответствии реальности. Если что-то из перечисленного выше вообще существует, то ясно, что что-то одно - либо ци, либо чакры, либо демоны, либо христианство.

Чтобы дополнить это соображение аналогией, представьте, читатель, что вам нужно идти в поход. Ваш атлас на одной странице предлагает вам карту сферической Земли, а на другой - плоской Земли. На одной странице вы должны обогнуть материк, а на другой - упереться в стену из льда, за которой находится Великий Водопад, ведущий к Трём Слонам и Сакральной Черепахе. Можно ли пользоваться таким атласом?

Так или иначе, Тартак предлагает в качестве лечения акупунктуру и коррекции биополя. Вот что она пишет, в частности, про акупунктуру:

Легенда говорит, что давным-давно в Китае жил крестьянин. Его постоянно мучили головные боли. Однажды, работая в поле, нечаянно ударил себя мотыгой по ноге — попал в большой палец — и головная боль исчезла! (С тех пор в Китае знают: болит голова — лечи ногу.)
Слух об этом чуде дошел до самого императора. Тот повелел ученым разобраться в чудесном исцелении. Они выяснили, что на теле человека существует 367 точек, влияющих на различные органы. Так было положено начало методу, который в Европе получил название «акупунктура», «иглоукалывание», «рефлексотерапия».
Лечение производится путем воздействия на биоактивные точки (БАТ).

Сразу возникает вопрос, каким таким методом учёные выяснили, что существуют эти 367 точек и что это были за учёные, потому что современная медицина не смогла обнаружить никакой связи между меридианами акупунктуры и реальной физиологией человека. Более того, были проведены многочисленные клинические исследования (например, тут, тут, тут, обзор по клиническим испытаниям, ещё здесь), показавшие полную неэффективность акупунктуры. Даже в случае избавления от боли, где большую роль играет самовнушение, продемонстрировать эффект оказывается затруднительным.

Есть ли у Тартак какие-нибудь доказательства реального эффекта, кроме древних легенд и писем от якобы пациентов, которые якобы исцелились?

Других доказательств нет. Нас снова и снова пытаются убедить, цитируя то одну легенду, то другую, то притчу индуизма, то цитаты Гиппократа 2500-летней давности. Например:

В Древней Греции 2500 лет назад Гиппократ предложил теорию лечения, в основе которой лежала мысль о внутренней энергии организма. С этой точки зрения функции врача состояли в охране лечебной энергии, поддержке ее жизненной силы.
Современник Гиппократа, Демокрит, был его оппонентом. Идея Демокрита состояла в том, что человек — не более чем сумма мелких частиц, которые, комбинируясь и декомбинируясь, образуют нас. Эти две философские теории стали известны под названиями «витализм» и «атомизм», и бурные дебаты по их поводу не умолкают с давних пор. Медики объявили себя «атомистами».

Не очень понятно, что Алла Михайловна хочет сказать - что она считает, что атомов не существует? И что это за бурные дебаты? Никаких дебатов нет. Витализм давно отвергнут, потому что не удалось найти никаких подтверждений в реальности и потому что химия и биология, вопреки уверениям виталистов, объясняет со всё возрастающей точностью физиологически процессы организма. Атомы же и другие элементарные частицы были обнаружены в проверяемых и повторяемых экспериментах.

Но здесь Тартак демонстрирует свою безграмотность и в эзотерической философии, которую, казалось бы, должна знать. В следующей главе, где она рассказывает о силе индийской медицины, она почему-то забывает упомянуть систему вайшешики, которая является как раз философией атомизма. Почему атомизм Греции её смущает, а атомизм индуизма - нет? Что это за двойные стандарты?

В главе про старинную русскую медицину, автор учит:

Российская разведка интересовалась ясновидением, телепатией, биоэнергетикой и брала их на вооружение. Но все это было засекречено.

Интересно, откуда эти сведения у Тартак. Или она вхожа в секретные подразделения российской разведки?

Известно, что наш организм обладает способностью самоизлечения. Медицинская терапия вытесняет собственную лечебную энергию организма. Вместо сил организма с вирусами борются антибиотики. Вместо сил самого организма лекарственные средства регулируют химическое содержание веществ в организме.

Да, действительно известно, что наш организм обладает способностью самоизлечения. В частности, у нас заживают ссадины, мы можем справиться с вирусом гриппа. Однако также хорошо известны пределы нашей способности к самоизлечению. Например, мы не можем отрастить новую руку. Мы не способны самостоятельно справиться с целым рядом вирусов. Иммунный ответ, который созревает в течение 5-10 дней в ответ на новый вирус, часто уже не успевает справиться с болезнью. В таких случаях без помощи не будет никакого самовосстановления, будет смерть.

И потом - разве травы - это не лекарственный средства? Чем принятие внутрь трав или настоев, которые явно оказывают какой-то эффект и в некоторых случаях регулируют содержание веществ в организме, отличается от описанной выше ситуации? Если следовать этой логике, то и травяные настои - грубое нарушение принципа самовосстановления!

Но здесь перед нами ещё и пример медицинской безграмотности. Антибиотики борются с бактериями, а не с вирусами, как утверждает Тартак. Это - ошибка на уровне элементарной эрудиции! И эта женщина хочет вылечить весь мир от болезней?

4. "Как бы не лекарства"

Необходимо подчеркнуть отдельно - хотя Тартак всячески пытается разложить травы и современные лекарства по разным категориям, это на самом деле неверно. Если мы определяем лекарства, как биохимически активное вещество (а именно так лекарство и определяется в современной фармакологии), то травы - это тоже лекарство. Никакой принципиальной разницы нет.
Более того, в основе современной фармакологии лежит не некая демоническая химия, а та же химия, которая лежит в основе всей флоры и фауны нашей планеты. Масса лекарственных средств основана на растениях.

Вообще, стенания Тартак по поводу того, что современная медицина отказалась от трав - это даже не миф, а просто невежество. Автору "Золотой книги", видимо, неизвестны такие разделы современной фармакологии, как фитохимия и фармакогнозия. В любой медицинской энциклопедии можно найти научные сведения по поводу эффекта того или иного растения, продолжаются исследования эффектов, совместимости с другими веществами и т.д. Активно исследуются и народные рецепты, проводятся эксперименты по проверке их эффективности.

Но между примитивной медициной древности и сегодняшним подходом к травам разница есть.

Во-первых, типичное заблуждение, которому мы поддаёмся, это мистическая идея, будто весь мир создан для человека, а значит в природе есть растения, которые специально созданы для нашего лечения. Современная наука - биология, физиология, генетика - показала, что это не так. Каждое растение эволюционирует и делает это ради собственного выживания, а не специально для человека. А значит, нет причин считать, что растения должны идеально соответствовать запросам пациента. И, как правило, этого и не наблюдается.

Во-вторых, количество активного вещества, содержащегося в конкретном растении, может очень сильно варьироваться от растения к растению и зависит от географии, погоды, времени года, времени сбора, состояния почвы, метода хранения, метода приготовления. Если активное вещество специально не отделяется лабораторными методами, то никогда нельзя гарантировать, что, скажем, капсулы с размолотыми травами или настойка содержат требуемое количество активного вещества. В частности, в 2003 году было проведено исследование, которое продемонстрировало, что капсулы с дозами зверобоя отличались одна от другой по содержанию активного вещества в 17 раз! И это даже когда сравнивались капсулы из одной банки.

В-третьих, мы учитываем такое понятие, как биодоступность. Активное вещество может прекрасно работать в лабораторных условиях, но, попав в организм, может даже не дойти до места своего назначения. Очень многие растения оказывают полезное действие в чашке Петри или при приёме наружно, но при приёме внутрь действия не оказывают.

В-четвёртых, как и в случае с разработкой любых лекарств, мы точно также изучаем их фармакодинамику и фармакокинетику.

Таким образом, нет не только никакой принципиальной разницы между лекарствами и травами - это просто ложная дихотомия - но и в корне неверно утверждение, будто современная медицина отказалась от использования трав.

5. Рецепты Тартак.

Но имеют ли какую-то ценность сами рецепты Тартак?

Здесь дать однозначный ответ сложно. Наивно отрицать многовековой опыт наблюдений, проб и ошибок. И современная наука этот опыт, как мы видели, не отрицает. Другое дело, надо понимать, что этот примитивный метод познания не гарантирует никакой точности и может дать только очень грубые, приблизительные результаты, не учитывающие ни полный эффект влияния веществ на организм, ни условия, при которых этого делать не стоит.

Типичные примеры ошибок - это когда выздоровление связывается с лечением, в то время как никакой связи нет. Либо когда используется сразу несколько методов и все они оказываются в категории "помогающих", хотя реальный эффект могло оказать только одно средство из используемых. Вариация содержания активного вещества, о которой мы говорили выше, сильно затрудняет дозировку и понимание эффекта.
Отсутствие приборов, глубоких познаний в химии и биологии, а также чётко поставленных экспериментов - надёжно гарантирует подобные ошибки. Да что там рецепты - целые методы лечения существовали сотни и даже тысячи лет, хотя сегодняшние исследования убедительно показывают, что у этих методик нет ничего, кроме эффекта плацебо (акупунктура, гомеопатия).

У Тартак дельные советы перемешаны с явными фантазиями, а также и с довольно опасными рекомендациями. В частности, идущий сквозь всю книгу посыл, что от трав не бывает побочных эффектов, ложен. Нет никаких причин считать, что активные вещества, содержащиеся в растениях, не вызывают побочных эффектов, а медицинская литература говорит нам прямо, что и могут и вызывают. И чем больше мы изучаем эффект трав в клинических испытаниях, тем больше побочных эффектов мы обнаруживаем. Некоторые растения ядовиты, даже в небольших количествах. И хотя Тартак формально упоминает о возможном вреде трав при неправильном их применении, упоминается это только в одном месте, а в самих рецептах никак не отображается.

Крайне опасны и призывы ни в коем случае не применять "химические препараты", под которыми Тартак подразумевает любые современные средства, которые не являются травами. Всё это может привести к необратимым последствиям.

Посмотрим на конкретные примеры.

Возьмём рецепты от головной боли. Тартак, в частности, предлагает:

Паста для лечения головной боли. Смешайте 0,5 ст. ложки порошка из корня имбиря с водой. Эту пасту слегка подогрейте и приложите ко лбу. Может, будет немного жечь, но это не страшно. Можно прикладывать пасту и к пазухам носа.

Рецепт является народным средством из Индии. Работает ли он? Да. Современные исследования подтверждают этот эффект, правда, речь идёт не о головной боли вообще, а конкретно о мигрени: здесь и здесь.

Хорошо!

А вот рецепт от опухолей и от ещё целого ряда заболеваний:

На Востоке ценится сбор «Два хороших».
В него входят омела белая и лаванда (1:1).
Он лечит опухоли, эпилепсию, гипертонию, шум в ушах, сердцебиение, заболевания почек, печени, желчного пузыря, мочевого пузыря, нормализует повышенное давление и стимулирует весь организм. 2 ст. ложки лаванды и омелы (1:1) залейте тремя стаканами кипятка, настаивайте 20 минут. Пейте как чай в течение дня. Курс 3 недели, перерыв 10 дней.

Работает ли этот рецепт? Нет. В данном случае рецепт неверен. Современные исследования показали, что омела белая не даёт никакого эффекта при опухолях, см. здесь, здесь и здесь.
При этом, омела белая токсична и вызывает острую боль в животе, понос и аритмию. Возможны и более серьёзные последствия, такие как спутанность сознания, пониженное давление, кома и даже смерть. Вероятно, именно это Тартак имела в виду под "стимулированием всего организма".

Лаванда является сильным аллергеном, не рекомендуется принимать её во время беременности и кормления грудью.

Это всего лишь пара примеров, но обратите внимание, что у читателя "Золотой книги", особенно не вооружённого критическим мышлением, нет никакого способа отделить эффективное лечение от неэффективного и даже от опасного. Все рецепты подаются с одинаковой степенью уверенности. В большинстве случаев противопоказания и возможные осложнения не озвучиваются.

Правда, кое-что сказать по поводу рецептов можно.
Прежде всего, большее доверие вызывают рецепты, которые лечат конкретное заболевание, в то время как рецепты, обещающие излечение от целого ряда проблем, особенно явно не связанных между собой физиологически, сомнительны. Нужно понимать, панацея - это миф. У каждого вещества есть конкретное действие, конкретный путь попадания в организм, усваивания и вывода. Оно не может одновременно лечить от всего.

Если мы посмотрим на пример выше с омелой белой, ясно, что никакое вещество не может быть эффективным и против эпилепсии и против гипертонии и против опухолей, не говоря уж о том, что термин "опухоли" чересчур общий.
Другим сигналом должен послужить и сам список проблем. Тартак явно переписала этот рецепт не думая, свалив в кучу и болезни, и симптомы, хотя выше мы уже видели такие примеры её медицинской безграмотности, что речь может идти и о банальном невежестве. Конкретно, довольно странно "лечить" от шума в ушах или от сердцебиения. Это симптомы. Их можно снять, но их нельзя лечить. Это вроде детали, но детали показательные, которые снова и снова демонстрируют нам непонимание автором "Золотой книги" даже простых вещей.

Но и рецепты, которые прошли эту первичную проверку, надо обязательно перепроверять в независимых источниках. Просмотрите медицинские энциклопедии, поищите научные статьи, проконсультируйтесь со специалистом.

К советам общего характера надо отнестись особенно настороженно. Как мы уже упоминали выше, описание болезней и их причин безграмотно, соответственно безграмотны и советы по лечению.

В частности, Тартак сполна паразитирует на псевдонаучной идее шлаков. По её словам, в организме накапливаются невыведенные лекарства, хотя это противоречит и химии и анатомии. Её совет по постоянному применению слабительных средств прямо опасен для здоровья и может в долгосрочной перспективе вызвать серьёзные нарушения в работе желудочно-кишечного тракта. Пропагандирует Алла Михайловна и раздельное питание, хотя целый ряд клинических исследований показал отсутствие эффекта, а теоретическое обоснование раздельного питания не согласуется с современными научными данными. По словам Тартак, аллергия связана с плохой работой почек, хотя на самом деле аллергия - это дефект иммунной системы.

Любопытны многие "Вопросы-Ответы", приводимые в книге. Некоторые из них слабо согласуются с приведёнными рецептами, некоторые поражают размахом. С лёгкой руки "целительница" выдаёт серьёзные диагнозы по обрывочным сведениям и прописывает "лечение". Вот пример из главы про болезни сердца:

Вопрос: Мой сын, 12-летний Дани, никогда не занимался спортом. Недавно стал с ребятами играть в футбол. Не знаю, повлияло ли именно это, но после игры у него начались спазмы в горле. Он задыхался, говорил, что болит где-то в груди. Мой муж — сердечник, у меня не в порядке щитовидная железа. Не могли бы вы определить, что случилось с Дани и как его лечить?
Ответ: У вашего сына был сердечный приступ. В футбол ему играть нельзя, мальчику нужен покой. Работа щитовидной железы у него также нарушена. Эта железа очень чувствительна к сглазу, возможно, именно в нем все дело. Больная щитовидная железа влияет на работу сердца. Так что эти органы нужно лечить одновременно: снять сглаз, пить отвар перегородок грецких орехов и делать горячие обертывания.

Из написанного ясно одно - нужно немедленно пройти полное обследование, а не полагаться на диагноз А. М. Тартак. Ни один врач никогда не ставит диагноз по столь скудной информации, поскольку перечисленные симптомы могут относиться к целому ряду состояний, как серьёзных, так и не очень. Понять состояние щитовидной железы из описания невозможно, Тартак занимается угадыванием. Как болезнь щитовидной железы влияет на сердце - непонятно. Грецкие орехи являются отнюдь не безобидным продуктом и, как и любые древесные орехи, способны вызывать острые аллергические реакции. Связь грецких орехов с лечением указанных заболеваний никем не была продемонстрирована. А у Тартак откуда эти сведения? Вдумайтесь, читатель. Эта женщина считает, что антибиотиками лечат вирусы и что боль в затылке - это сигнал зашлакованности кишечника! Какого качества наблюдения и исследования могла она проводить "на себе, своих друзьях и пациентах"?

И вот этим заполнена вся книга.

Вывод

Перед нами - хороший образец псевдомедицины. Основные черты совпадают полностью - огульное отрицание колоссального количества хорошо доказанных положений фармакологии, физиологии, анатомии, биологии и даже законов физики; попытка запугать читателя конспирологическими теориями; амбиции излечить все мыслимые и немыслимые болезни простыми процедурами; демонстрация невежества когда дело касается даже, собственно, самой эзотерики; противоречивые рекомендации; выдача в качестве доказательств древних легенд и непроверенных рассказов людей; постоянные логические ошибки в рассуждениях.

Рецептура трав - кот в мешке. Одни рецепты работают, другие нет, третьи - вообще опасны. Вера читателя в чудодейственность трав может задержать его поход к настоящим врачам, которые руководствуются доказательной медициной.

Популярность книги в домашних библиотеках свидетельствует прежде всего о том, что мы падки на выдачу желаемого за действительное. Ведь и правда, как хорошо, если бы рак лечился не операцией и химиотерапией, а выпиванием настойчика, как здорово, если вместо утомительного лечения можно было бы сделать массаж и быть здоровым. Но увы - от того, что мы чего-то хотим, устройство мира не меняется. И как бы ни была привлекательна идея лечения травами и отказа от хирургии, антибиотиков и уколов, самое главное для любого критически мыслящего человека - это соответствует ли такое положение дел реальности. А даже простейший анализ вскрывает фундаментальные противоречия.

Впрочем, всерьёз анализировать правдоподобность книги, в которой есть главы типа "Защита от сглаза" и "Биоэнергетическое снятие головной боли", наверное, и не стоит.

Кстати, в главе про снятие головной боли есть такой совет:

Представьте, что из космоса в глаза идут 2 золотых луча. Чистят глаза, мозги. Затем по позвоночнику спускаются вниз и выходят из копчика. В виде мельчайших частиц через глаза в мозг входят белые салфеточки. Эти лепестки чистят мозги, становятся липкими, грязно-серыми. «Грязь» идет по позвоночнику, выбрасывается через копчик.

Думается, после прочтения "Золотой книги" больше всего нужно будет прочистить именно мозги. А ещё лучше - даже и не загрязнять их чтением подобной литературы.

Unless otherwise stated, the content of this page is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License