Является ли наука догмой?

Кирилл Алфёров

В современном мире, несмотря на достижения науки, существует расхожее мнение, что наука догматична и не приемлет никакой новой информации, что интересы различного рода индустрий настолько прибыльны и эти индустрии настолько могущественны, что всякое исследование, угрожающее их благоденствию, будет безжалостно задавливаться.

А потому тысячи сенсационных сайтов на различные псевдонаучные темы постоянно апеллируют к «научному заговору» и призывают игнорировать то, что они называют «официальной наукой».

Но так ли это? Существует ли действительно в современной науке заговор, сплетённый из взаимных интересов и препятствующий прогрессу реальных знаний?

Научный метод

Научное познание основано на строгом скептицизме. Ни одно положение в науке не принимается без весомых доказательств, и даже гипотезы не произвольны, а должны согласовываться с уже существующими и хорошо доказанными моделями. Для того, чтобы опровергнуть теорию, подтверждённую многочисленными независимыми исследованиями, требуются очень серьёзные доказательства.
Такой метод познания гарантирует отсутствие ошибок в долгосрочной перспективе, и именно это его свойство — требование доказательств и независимых подтверждений - и создаёт у человека, не знакомого с научным методом, ложное впечатление догматичности и неповоротливости науки.

Представим, что некто обнаружил неизвестную до этого никому элементарную частицу. Должен ли он ожидать, что его результаты, пусть и опубликованные в рецензируемом журнале, будут сразу приняты научным сообществом? Конечно, нет. В науке имеет значение не голос отдельного учёного, а консенсус всего научного сообщества.
Да и разумно ли сразу принимать результаты любого эксперимента? Разумно ли полагаться лишь на авторитет или на другие косвенные признаки? Куда лучше проверить эксперимент самостоятельно, повторив его в собственной лаборатории!
Так часто и делают. Реагируя на статью учёного, в которой именно поэтому обязательно описание эксперимента и условий получения результата, специалисты по элементарным частицам повторяют эксперимент и убеждаются, что результат совпадает. Они, в свою очередь, публикуют свои статьи. Постепенно научное сообщество, под давлением всей этой массы данных, проверенных и перепроверенных целым рядом независимых исследователей, включают новую элементарную частицу в свои расчёты.

Но гораздо чаще предварительные исследования, а именно так и называются эксперименты, поставленные не в очень строгих условиях и являющиеся лишь приглашением к более серьёзному и полному исследованию, оказываются в дальнейшем ошибочными. В среднем лишь 10-20% подобных публикаций на дальнейших этапах приводят к действительно стоящим открытиям и теориям. В большинстве же своём первоначальная идея оказывается неверной. И это - нормальный процесс познания. Выдвижение гипотезы - проверка. Выдвижение гипотезы - проверка.

Всё это, конечно, хорошо, скажет читатель, но это - теория. А как на практике?

Пример с хеликобактер пилори

Helicobacter pylori - это спиралевидная бактерия, которая инфицирует различные области желудка и двенадцатиперстной кишки. Многие случаи язв желудка и двенадцатиперстной кишки, гастритов этиологически связаны с инфекцией Helicobacter pylori.

Это то, что науке известно сегодня.

Но буквально десяток лет назад все ещё полагали, что причина язв - это стресс. Язвы лечить было тяжело и, как правило, гастроэнтеролог мог иметь всего лишь несколько сотен пациентов и жить припеваючи. Каждый второй год язва, как правило, снова открывалась и лечение можно было начинать заново. Создалась вокруг этой болезни и многомиллиардная фармацевтическая индустрия.

Тем не менее, Барри Маршалл, австралийский врач, сомневался в теории стресса. Ему казалось, что это некий предположительный диагноз за неимением лучшего объяснения. Всегда можно сказать - "ну, видимо у вас стресс, вы переживаете".

Зато он обратил внимание на то, что у всех пациентов с язвами биопсия показывала очень высокие популяции этих странных спиралевидных бактерий. Изучение научной литературы тоже показало, что и раньше на что-то подобное обращали внимание, но данные были бессистемны и разбросаны по публикациям. Оказывается, обрывочные сведения, которые намекали на связь бактерий с язвами и гастритом, встречались в публикациях на протяжении доброй сотни лет! Но никто не сопоставил все эти сведения в единую картину.

Несмотря на скепсис к теории Маршалла и прибыльную индустрию вокруг язвенных препаратов, ему дали возможность проводить эксперименты. После нескольких неудач вырастить бактерию в животных, Барри Маршалл провёл знаменитый эксперимент на себе, выпив раствор с бактерией. Через неделю у него начался гастрит и гастроскопия показала воспаление желудка и обильные популяции бактерий. Курс антибиотиков, уничтоживший бактерии, исцелил гастрит полностью.

Эрадикация хеликобактера пилори позволила Маршаллу добиваться высокого показателя - 80% его пациентов полностью излечивались от язв.

Постепенно идея стала получать и независимое подтверждение. В 1993 году в Австрии результаты Маршалла были повторены. А в 2005 году Маршалл получил Нобелевскую премию.

Сегодня в России исследования по хеликобактеру хорошо известны и пациентов с желудочными заболеваниями при необходимости тестируют на бактерию. И хотя в умах людей ещё сохранилась установка, что язвы от стресса, доказательная медицина уже так не считает.

Но что любопытно - многомиллиардный бизнес был, устоявшаяся практика и стабильный заработок гастроэнтеролога был, а конспирации никакой не было.
И когда появилась новая информация, когда её смогли воспроизвести независимо и неоднократно и добиться чётких, легко проверяемых результатов, позиция науки изменилась, а заслуги учёного были признаны.

Есть и другие истории, подобные этой. И демонстрируют они, что сторонники конспираций глубоко заблуждаются. Наука работает совсем не так, как им кажется и она гораздо эффективней и динамичней, чем какая-либо другая область познания человечества.

Unless otherwise stated, the content of this page is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License